Nous nous sommes amusés à placer quelques réflexions philosophiques sur des thèmes divers et variés. Les discussions sont ouvertes…

Depuis quelques jours , tout le monde est spécialiste du nucléaire. Chacun va de sa proposition pour sortir de cette production d’énergie jugée  dangereuse. Ces appels semblent  dénués d’une réelle réflexion sur la faisabilité technique et les impacts économiques qu’une sortie du nucléaire entrainerait.

Le nucléaire représente en France un minimum de 100 000 emplois, un prix du kilowattheure imbattable et une filière technologique dans laquelle la France s’est largement illustrée.  Le nucléaire représente plus de trois quarts de notre production brute d’électricité. En sortir voudrait dire être capable a court terme de substituer un autre type de production. Il est irréaliste de croire ou de faire croire que cela pourrait se faire rapidement.

La réflexion porte donc sur une période de trente ans. Mais surtout au delà de ça le coût de la production de l’électricité nucléaire avoisine les 31 Euro le megawattheure contre environ 70 Euro pour l’éolien et 100 Euro pour la biomasse sans parler du photovoltaîque.

Quelque  chiffres sont là pour rappeler des évidences. Les Français sont t ‘ils prêts à payer la différence de prix qui résulterait d’un arrêt du nucléaire. Le nucléaire c’est plus de 100 000 emplois directs dans la filière en France sans prendre en compte le  tissus industriel créé  autour des centrales. Le nucléaire c ‘est aussi une façon de réduire la dépendance énergétique de la France avec les produits parapétroliers. La France a  exporté 3 milliards d’Euro de courant électrique en Europe et notamment à des pays qui ont cessé la production électrique. Le nucléaire représente également 6 milliards d’Euro d’exportation d’équipement et de service nucléaires chaque année.

Il est normal  et impératif de mettre l’accent   sur les questions de sécurité et de transparence de l’ensemble de la filière. Il faut mettre en place des contrôles toujours plus précis des installations nucléaires au regard du drame  japonnais. Ces éléments doivent être pris en compte avant toutes décisions prématurée. En cela certains acteurs de la vie politique bluffent et manipulent, tout en sachant qu’ils ne pourront officialiser une sortie du nucléaire sans conséquence économique rude pour des centaines de milliers d’employés de cette filière. La démagogie des verts ou d’autres courants politiques est navrante. Vouloir faire peur pour gagner des voix, cela ne rime à rien sinon qu’à créer une partition différente pour sombrer ensuite devant des réalités économiques.

Ces réalités ne sont pas en contradiction avec le principe qui consiste à organiser une diversité énergétique.

 

 

Le PS ne se sort pas du nucléaire

Juste après la catastrophe de Fukushima, dès le 15 mars, Jean-Marc Ayrault, le patron des députés socialistes, demande au gouvernement un moratoire sur les nouvelles installations nucléaires [PDF].

On pense alors que c’est la nouvelle position du PS sur le sujet. Mais le soir-même, Jean-Marc Ayrault subit les foudres de Martine Aubry qui lui reproche de s’être trop avancé.

Pourtant, le lendemain, la direction du parti rédige un projet de communiqué qui va plus loin, dans lequel il est dit qu’il faut réfléchir à une politique énergétique «sans nucléaire».

Au Bureau national, Alain Richard et François Rebsamen, très pro-nucléaires, sont furieux, ils obtiennent le retrait de cette phrase qui reviendrait à changer, d’un coup, comme ça, la doctrine des socialistes sur une question essentielle.

Et puis voilà que sur Canal+, quelques jours plus tard, Martine Aubry explique qu’il faut, à terme, «sortir du nucléaire».

(voir la vidéo)

Le lendemain matin, Harlem Desir, précise que «non non!», Martine Aubry voulait dire «sortir du TOUT nucléaire».

Bon, fermez le ban. Et bien non! Le 28 mars Martine Aubry, sur France inter, dit ceci:

«Il y a un avant et un après Fukushima, il faut aller au plus vite sur la question de la sortie du nucléaire.»

Visiblement s’il y a effectivement un avant, il y plusieurs «après Fukushima» au PS…

Et puis le PS publie son projet pour 2012 dans lequel il s’agit bien de sortir du «TOUT nucléaire»…

Et là, on croit que la position est enfin arrêtée et que, même si cette expression «sortir du tout nucléaire» n’est pas spécialement limpide, puisqu’on n’est pas dans le «tout nucléaire», le PS reste en faveur de cette forme d’énergie quitte à en réduire progressivement la part.

En réalité, cette position est une concession de Martine Aubry au reste de la direction du PS

Faire ou ne pas faire « ‘d’affaires avec la chine »…

Il y a ceux qui plaident fort justement pour les droits de l’homme. Il y a ceux qui plaident logiquement pour la concrétisation de contrats commerciaux avec le pays le plus important au monde en terme de population.

Il y a ceux qui critiquent la logique des contrats commerciaux lorsque ces mêmes contrats sont réalisés avec l’empire Chinois. Mais il y a ceux souvent les mêmes ,militants d’organisations mondialistes qui s’offusquent si notre commerce extérieur est déficitaire et provoque du chomage.

Que faut il faire ? du commerce avec la Chine au risque de mettre a mal l’essence naturelle de son histoire, a savoir la défense des droits de l’homme ou rechercher un équilibre entre réalisme économique et respect des droits des hommes… N’oublions pas que l’un des droits de l’homme majeur résulte dans le fait d’avoir le droit de travailler…. Force est de constater que nombre de salariés en France vivent du commerce international.

 

 

Le droit d’ingérence dans un pays extérieur peut il se concevoir.

Un pays connait des troubles. Les troubles génèrent un risque effroyable pour les populations.  Que faut il faire. Plusieurs éléments du droit international apparaissent. Le droit d’ingérence existe sous 4 formes !

– Ingérence humanitaire .

– Ingérence Politique ou diplomatique.

– Ingérence militaire.

-Ingérence économique et financière.

Notre pays était bien content et heureux de voir des soldats d’une coalition internationale  principalement des Américains ,venir un jour chez nous défendre notre liberté. Cela s’exprime par des paroles « Un gars venu de Géorgie qui se foutait pas mal de toi st venu mourir en Normandie un matin ou tu n’y étais pas ».

 

Voitures électriques ou Non.

Certains savent tout. Il n’y a qu » à ! Il faut faire la voiture électrique et développer ce concept. Aucun problème sauf que dans cette conception simpliste et idéologique, on provoque instantanément la fermeture des usines automobiles et des  sous traitants qui confectionnent la motorisation des véhicules d’aujourd’hui , exemple les usines à pistons… Pensez vous que les ouvriers de ces usines seraient satisfaits de voir fermer leurs usines????

 

Fontaine ou pas !

Dans notre commune les élus décident d’augmenter la tarification de l’eau prétextant dans le même temps qu’il faut réaliser cette hausse pour équilibrer le budget. A côté de cela ils réalisent une fontaine à 60 000 Euro. Fallait ‘il le faire ???? ne fallait t’ il pas d’abord équilibrer le budget de l’eau avant de dépenser une telle somme, pour une fontaine dont l’aspect reste misérable.

 

 

 

 

This entry was posted on dimanche, septembre 15th, 2019 at 21 h 40 min and is filed under Actualité, Ecologie. Vous pouvez suivre les réponses à ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Les commentaires et les pings ne sont plus admis.